Die Staatsbürger werden die ständige Präsenz von Venezuela in den Massenmedien festgestellt haben. Es scheint so, als handele es sich um ein Land, das sich am Rande des Chaos, der Destabilisierung, im ständigen Konflikt und in der Krise befindet. Und all dies, obwohl uns keine Nachrichten über Tote wegen politischer Gewalt, polizeilicher Unterdrückung, Unruhen auf den Straßen oder Massenstreiks erreichen. Die Menschenrechtsorganisationen kennen keine Hinweise auf aus ideologischen Gründen gefangengenommene Journalisten oder verfolgte Staatsbürger. Im Gegensatz dazu sind Länder, die eine viel größere Konflikthaftigkeit erfahren wie z.B. Chile, Peru oder Mexico keine Nachrichten wert. All dies ist auf die Fähigkeit der nationalen wie internationalen Opposition sowie auf die nationalen und internationalen Medien zurückzuführen, in Konflikte und Krise zu verwandeln, was in jedem beliebigen anderen Land ganz normale Angelegenheiten wären.
Wenn wir uns diese "Skandale" im Detail anschauen, durch die Venezuela in die Medien kommt, können wir zu einer klaren Schlussfolgerung kommen. Es handelt sich immer um Fragen und Angelegenheiten, die in anderen Ländern alltäglich sind, sich aber für das Land, das von Hugo Chavez regiert wird, in Kritik, politische Krise, Empörung oder Verspottung verwandelt werden.
Vereinigte Partei
Seit dem vergangenen Jahr erzeugen die Kommunikationsmedien einen Skandal, durch das, was sie die Schaffung einer einzigen Partei in Venezuela nennen. Sie haben den Ausdruck "einzige Partei" gewählt, obwohl der definitive Name "Vereinte Sozialistische Partei Venezuelas" lautet, um zu versuchen, die Idee zu fixieren, dass das Ziel von Hugo Chavez darin besteht, mit der Pluralität der Parteien aufzuräumen, damit in Venezuela nur eine einzige Partei übrigbleibt, so wie es in den Systemen des Realsozialismus geschah. "Mit einer einzigen Partei möchte Chavez die absolute Kontrolle", publizierte die Presseagentur Efe. "Venezuela: Chavez, hin zur einzigen Partei", verbreitete man in der lateinamerikanischen Presse. (1)
In Wirklichkeit besteht das Projekt lediglich darin, die verschiedenen Parteien, die dem Programm von Chavez folgen, zusammenzubringen, wie es in der Mehrheit der Länder geschieht, in denen hinter einem Leader, sei er nun von der Linken oder der Rechten eine Partei, nicht verschiedene Parteien stehen.
Natürlich werden die Parteien der Opposition gegen Chavez weiterhin existieren und unter gleichen Bedingungen an den Wahlen teilnehmen. Was in der Welt normal ist, wird für Venezuela in ein Motiv von Skandal verwandelt.
Wiederwahl des Präsidenten
"Hugo Chavez ist dabei seinem Projekt, sich selbst in einen lebenslangen Präsidenten von Venezuela zu verwandeln" Form zu geben, behauptete der Leitartikel der spanischen Tageszeitung ABC am 5. Dezember des vergangenen Jahres. "Er sollte seine unvernünftige Idee aufgeben, das Grundgesetz mit dem Ziel zu ändern, ein praktisch lebenslänglicher Präsident" zu werden, empfahlen die Meinungsfirmen. So reagierte man auf einen der dreißig Vorschläge zur Grundgesetzreform, über die die Venezolaner in einem Volksentscheid abstimmen werden. Wieder einmal handelt es sich um ein Kriterium, das in der Mehrheit der europäischen Länder in Kraft ist, nämlich um das Recht der Bürger ihren Präsidenten so oft zu wählen, wie sie wollen. Damit es in Venezuela angewendet werden kann, muss es Teil einer Reform des Grundgesetzes werden und wie in Demokratien üblich, durch einen Volksentscheid befürwortet werden.
Aber wenn es sich um Hugo Chavez handelt, fangen die Medien an das Wort "lebenslänglich" aufzublasen, suggerierend, dass es sich um ein lebenslängliches Amt handelt. Chavez wird Präsident sein, sooft die VenezolanerInnen es wollen, auf die selbe Weise wie in Spanien, Frankreich, Italien und fast der Gesamtheit der europäischen Länder.
In Venezuela ist das ein Skandal, obwohl darüber in einem Volksentscheid entschieden wird, während es in Europa normal ist, dass die Schlussentscheidung über den neuen Vertrag der Reform der EU, der das gescheiterte europäische Grundgesetz ersetzen soll, in einer "Versammlung von Experten" der 27 Länder am 2.Oktober des vergangenen Jahres gelöst wurde, ohne dass irgendein europäischer Bürger es kennt, seine Meinung dazu geäußert und erst recht nicht abgestimmt hätte.
Unter den Umweltmassnahmen, die von der venezolanischen Regierung durchgeführt wurden, befindet sich Anfang 2007 die Ersetzung von traditionellen Glühbirnen durch andere, die weniger verbrauchen, eine Initiative, die von vielen Regierungen in der Welt vorgeschlagen wurde. In Venezuela, genauso wie in Kuba, wird das Austauschen der Glühbirnen von der Regierung gefördert und ein Sozialarbeiter besucht alle Wohnungen, um die Glühbirnen auszutauschen, da die positiven Umweltfolgen nur von Bedeutung sind, wenn die Ersetzung massiv ist. Trotzdem wird in einigen Sektoren der Opposition das Gerücht verbreitet, dass es der Regierung durch die Installierung eines elektronischen Chips möglich wird, alles aufzuzeichnen, was in jedem Haus passiert. Auch wurde behauptet, dass die Arbeiter, "ultrageheime Agenten seien, die aufgrund ihres Talentes und einiger ausgeklügelter Mechanismen, ein Inventar über alles was wir besitzen in weniger als drei Sekunden herstellen können." (2)
In Venezuela entpuppt sich laut Kommunikationsmedien sogar die Regierungsfinanzierung von Glühbirnen, um Energie zu sparen, als eine riesige Spionageaktion.
Waffenkauf
Die Rede, dass die venezolanische Regierung dabei ist, sich wiederzubewaffnen und eine Gefahr der Destabilisierung in der Region darstellt, ist häufig in den Medien und Sektoren, die Chavez gegenüber kritisch eingestellt sind, zu hören. In Interviews, denen der spanischen Presse gegeben werden, behauptet die Opposition, dass Chavez "einen Bürgerkrieg machen will. Er bewaffnet einen Teil der Bevölkerung. Nur einen Sektor der Bevölkerung gegen einen anderen". "Wir lehnen den Verkauf von Waffen ab, die von der Regierung Zapatero getätigt wird, da es den Samen eines Bürgerkriegs darstellt." (3)
Aber in Wirklichkeit bleibt Venezuela hinter den beiden wichtigsten Allierten Washingtons in der Region, Kolumbien und Chile, beim Kauf von Waffen zurück. Auch wenn Venezuela in den Zeitungstiteln am meisten erscheint, ist nicht wahr, dass das Land die Avantgarde darstellt, was den Erwerb von Waffen betrifft. In den letzten Jahren hat Chile Waffen in Höhe von 2.785 Millionen Dollar und Venezuela 2.200 Millionen gekauft. Wenn man die Kosten für Verteidigung als Prozentzahl im Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt betrachtet, dann besetzt Chile den ersten Platz mit 3.8% im Jahre 2005, gefolgt von Kolumbien mit 3.7%, ein Land, das außerdem durch eine große Militärhilfe der Vereinigten Statten begünstigt wurde, die sich auf 3.000 Millionen Dollar beläuft durch den Plan Colombia und durch den Plan Patriota. Im Jahre 2005 war Venezuela noch weit davon entfernt, mit 1.6% des Bruttoinlandsprodukts an Militärausgaben, sehr ähnlich dem Durchschnitt des Landes, bevor Chavez an die Macht kam. (4)
Aufs Neue finden wir den doppelten Maßtab. Wenn Venezuela Waffen kauft, provoziert es einen Rüstungswettlauf und destabilisiert die Region und wenn die anderen es tun, wird es entweder ignoriert oder es wird behauptet, dass es wegen der Verteidigung gegen Terrorismus und Verbrechen geschieht.
RCTV
Am 27. Mai erneuerte die venezolanische Regierung die Erlaubnis für die Fernsehkette RCTV nicht, was einen weltweiten Skandal provozierte, der sogar im Europäischen Parlament und in der OEA als Attentat gegen die Freiheit der Meinungsäusserung wegen Schließung eines Fernsehsenders behandelt wurde. In praktisch allen Ländern ist der radioelektrische Raum öffentliches Eigentum und der Staat übergibt für eine bestimmte Zeit die begrenzten Lizenzen, die technisch möglich sind, damit sie von Unternehmen oder Einrichtungen genutzt werden können. Diese Lizenzen müssen sich den staatlichen Erneuerungsentscheidungen unterwerfen, sobald die Zeit der Lizenz abgelaufen ist. In Venezuela wurde entschieden, die Lizenz für die Fernsehkette RCTV nicht zu verlängern, um dem Staat eine neue Fernsehkette zum öffentlichen Gebrauch zu übergeben. Es handelt sich um eine alltägliche und gewöhnliche Entscheidung in der ganzen Welt, so wie es eine Untersuchung vom März dieses Jahres offengelegt hat, die einen Bericht über 236 Schließungen, Aufhebung der Erlaubnis und Nicht-Erneuerungen von Radio und Fernsehen in 21 Ländern der Welt, einschließlich der USA und der Europäischen Union vorgelegt hat. (5)
Andererseits handelte es sich nicht um eine Schließung, wie Medien und Opposition unaufhörlich behaupteten, denn zwei Monate danach sendete RCTV mittels Kabel (6). Dies wurde nicht unmittelbar im Augenblick der Erneuerung getan. Man zog den Skandal vor.
Noch einmal sind wir Zeugen davon, wie die Normalität in Konflikt verwandelt wird, weil es sich um Venezuela und die Regierung von Hugo Chavez handelt.
Registrierung von Namen
Während der ersten Septembertage verbreitete die venezolanische und ausländische Presse die Nachricht, dass die Regierung mit ihrer fixen Idee, die Freiheiten der Venezolaner anzugreifen, den Eltern verbot, über den Namen ihrer Kinder zu entscheiden und ihre Möglichkeiten der Wahl nur auf fünfzig männliche und ebensoviele weibliche Namen beschränkte. Die Eltern konnten nur unter 100 Namen auswählen. (7) "Verboten, sich Superman, Maikel Jackson oder Makgiber in Venezuela" zu nennen, sagten die Kabel der Agentur Efe. (8)
In Wirklichkeit handelte es sich um einen Vorschlag eines Gesetzes zu Angelenheiten des Standesamts, das verfügte, daß "die Beamten des Einwohnermeldeamtes nicht erlauben sollten, dass diejenigen, die Geburten meldeten, ganz gleich, ob dies nun Eltern, ihre Vertreter oder Verantwortliche seien, ihnen Namen gäben, die sie der Lächerlichkeit preisgäben, die extravagant seien oder nur schwer in der offiziellen Sprache ausgesprochen werden könnten."
Es handelt sich um eine Maßnahme, die in einer großen Zahl von Ländern in Kraft ist. Zum Beispiel in Argentinien verbietet das Gesetz "Namen, die extravagant oder lächerlich sind, nicht mit den Gebräuchen übereinstimmen, politische Ideologien enthalten oder Verwirrung in Bezug auf das Geschlecht erzeugen", in Spanien verbietet man, dass der Name "mehr als einen zusammengesetzten Namen enthält, der objektiv den Personen schadet, solche Namen, die die Identifikation des Geschlechts konfus machen und solche, die mit denen von lebenden Geschwistern identisch sind", in der Schweiz sind "Namen verboten, die den Interessen der Kinder schaden". Die Liste der 100 Namen, wurde lediglich zum Zwecke der Orientation aufgestellt. Wir befinden uns also vor einer in vielen Ländern gewöhnlichen Initiative.
Der Nationale Wahlrat (CNE) musste eine öffentliche Note erlassen, die Folgendes klarmachte: Dieser Vorschlag verfolgt den Zweck, das Menschenrecht auf Identität seit der Geburt und damit zugleich die fortschreitende, volle und effektive Ausübung aller zivilen und politischen Rechte zu garantieren. Es beinhaltet wichtige Neuerungen wie die Schaffung eines Standesamts, das bisher noch nicht existiert, die Erteilung einer einzigen Nummer der Identität, was die Registrierung der Lebensereignisse (actos vitales) vereinfacht, die Automatisierung der Prozesse, was jedem Staatsbürger von jedem Ort des Landes aus den Zugang zu seinen Daten erlaubt, die Schaffung eines zweisprachigen Registers in spanischer und indigener Sprache; die Möglichkeit seinen Namen auf dem Verwaltungswege zu ändern, unter anderem. Im Gegensatz dazu haben sich die Informationen ausschließlich darauf beschränkt, die angeblichen Verbote in Frage zu stellen, die im Vorprojekt dann aber nicht mehr enthalten sind.
Es hat nichts geholfen. Von den spanischen Medien wurde es ignoriert. Obwohl etwas Norm in mindestens der halben Welt ist, wenn sie in Venezuela angewandt wird, ist es ein Attentat gegen die Staatsbürger.
Änderung der Uhrzeit
Während des vergangenen Monats September war vorgesehen, die Zeit in Venezuela um dreißig Minuten mit dem Ziel vorzuverlegen, die Sonnenzeit besser auszunützen. Es handelt sich um Maßnahmen, die Zeit vorzuziehen oder vorzuverlegen, die in verschiedenen Ländern der Welt üblich sind. Als Venezuela diese Regulierung anwenden wollte, kam folgender Titel: "Hugo Chavez teilt die Stunden um die Hälfte" (Periodista Digital, 1-09ß2007) Die Informationen sagten Folgendes (9): "Ich bin nicht der Schuldige. Mir wurde es empfohlen und ich sagte, ja". Die Entschuldigungen, die so nicht sind, kommen von Hugo Chavez, der vom kommenden 24. September an die Welt-Uhrzeiten revolutionieren will, indem er die Uhrzeit seines Landes um 30 Minuten vorstellt. Die Massnahme, die keine Vorgänger hat, ist konfus sogar für den Präsidenten selbst. Chavez präsentierte die Maßnahme in seinem Programm "Alo Presidente", begleitet von seinem Bruder Adan, Erziehungsminister. Bei beiden dauerte es ein bisschen bis sie erklären konnten, was das Land denn nun genau am kommenden 24. tun sollte.
Das Kreuzen der Stundenzeit wurde weitgehend von Bürgern und Fremden kritisiert. Die Tageszeitung El Mundo, die in Spanien herausgegeben wird: "Der ältere Bruder des bolivarianischen Leiters und Erziehungsminister, Adan Chavez, kommentierte, dass er seine Uhr vor- statt zurückgestellt habe, was eine allgemeine Verwirrung und den Spott der Oppositionszeitungen einbrachte." (10)
Aber in Wirklichkeit ist das einzige, was passiert ist, dass Venezuela zum System zurückkehrt, das bis zum 31. Dezember 1964 in Kraft war. Ausser Venezuela, gibt es andere Länder, die mindestens in einigen Bezirken, eine Änderung der Uhrzeit um eine halbe Stunde haben, unter ihnen Australien, Indien und Iran. Das Züruck- oder Vorstellen um eine Stunde ist noch häufiger sowohl in Europa als in America. Aber nur, wenn es Venezuela macht, "revolutioniert es den Gebrauch der Zeit der Welt" und "teilen sich die Stunden um die Hälfte".
Erziehungsgesetz
In allen Ländern werden Projekte des Erziehungsgesetzes debattiert. Aber, wenn es in Venezuela geschieht, werden einige Kommunikationsmittel sagen, was wir am 10. September dank eines Programmes des öffentlichen Fernsehens La Hojilla kennenlernen konnten, welches eine Tonbandaufnahme von Radio Miami voll von Scheußlichkeiten verbreitete. (11)
In ihm erklärten sie, dass das "kommunistische Gesindel von Hugo Chavez" den Eltern die Erziehungsgewalt über ihre Kinder entziehen würde und sie "lasen" diese Artikel des Projektes des Wahlgesetzes.
Artikel 3:
Mit der Gültigkeit deses Gesetzes, wird die väterliche Gewalt über Personen, die weniger als 20 Jahre alt sind vom Staat durch solche
Personen oder Organisationen ausgeübt, an die er diese Gewalt delegiert.
Artikel 4:
Jeder Minderjährige bleibt unter der Obhut der Eltern bis er drei Jahre alt ist. Danach wird er zur physischen und geistigen
Erziehung sowie zur Ausbildung seiner staatsbürgerlichen Fähigkeit, der Organisation der Kinderzirkel anvertraut, der Organismus,
der per Gesetz befähigt wird, über die Bewahrung und Sorge der Person und die väterliche Gewalt über diese Minderjährigen
zu wachen.
Artikel 5:
Die Organisation der Kinderzirkel wird die notwendigen Anordnungen treffen, damit jeder Minderjährige zwischen 3 und 10 Jahren in der
Provinz bleibt, in der seine Eltern leben und dafür sorgen, dass sie im Haus ihrer Eltern nicht weniger als zwei Tage im Monat bleiben,
damit er den Kontakt mit dem Familienkern nicht verliert. Nachdem er 10 Jahre alt geworden ist, kann jeder Minderjährige für seine
kulturelle und staatsbürgerliche an den Ort geschickt werden, der für ihn am geeignetsten erscheint, wobei die höchsten Interessen
der Nation berücksichtigt werden.
"Können Sie sich vorstellen, ihren Sohn nur drei Jahre bei sich zu haben und dann kommen sie in ihr Haus und bitten Sie, dass Sie ihn dem Staat übergeben", sagte der Sprecher in Miami. Eine der Frauen die zugegen war, bat die Mütter auf die Straße zu gehen um zu protestieren oder das Land zu verlassen, bevor sie ihnen ihre Kinder entführen.
Es ist offensichtlich, dass kein gesunder Verstand existieren kann, der denkt, dass dies wahr ist. Dennoch haben wir den Text des Gesetzes gesucht, das in diesem Augenblick im venezolanischen Parlament diskutiert wird und dessen Ausarbeitung und Diskussion im Jahre 2005 entstand. Versichern wir uns, was in den Artikeln 3, 4 und 5 verfügt wird, was die Sprecher in Miami so sehr besorgt hat:
Die Erziehung als Menschenrecht
Artikel 3:
Die Erziehung ist ein unveräusserliches und unaufgebbares, integrales und ständiges Menschenrecht. Unter seiner obersten Orientation,
übernimmt der Staat sie als Garant der Menschenrechte, als unaufgebbare Funktion und des höchsten Interesses mit der Beteiligung der
Familien und der Gesellschaft.
Jeder Mensch hat ein Recht auf Erziehung in Gleichheit der Bedingungen und Opportunitäten, für sie wird der der Staat eine Erziehung
garantieren, die sich auf eine demokratische, kostenlose, integrale, interkulturelle Weise und als Qualitätserziehung realisiert,
von der Anfangserziehung bis zur voruniversitären inlcusive.
Die Erziehung ist Pflicht, vom Niveau der Anfangserziehung bis zum Niveau der Mittleren Erziehung, die diversifiziert und professionell
ist.
Artikel 4:
Die Erziehung als soziale Verpflichtung
Die Erziehung ist eine fundamentale soziale Verpflichtung. Unter der höchsten Orientierung des Staates, hat jede Person die Pflicht,
aktiv an der Förderung des Bildungsprozesses der Bürger und an der Verbreitung des Menschenrechts der Erziehung aller Bürgerinnen und
Bürger teilzunehmen sowie sich in den Erziehungsprozess einzuverleiben zur Förderung seiner persönlichen Entwicklung zur vollen
Ausübung seiner Rechte und sozialen Verpflichtungen.
Der lehrende Staat
Der Staat, übt durch das Ministerium für Erziehung und Sport und durch das Ministerium der Höheren Erziehung, die Leitung der
bolivarianischen Erziehung als unaufgebbare Funktion in seiner Orientation, Leitung, Kontrolle und Supervision im Rahmen des
demokratischen und sozialen Staates des Rechtes und der Gerechtigkeit aus. Der Staat garantiert die Erziehung als ein Menschenrecht
und als eine fundamentale Verpflichtung, indem er die Erziehung als einen öffentlichen Dienst versteht, der kostenlos, verpflichtend,
kontinuierlich, multifaktoriell, integral, permanent und von Qualität ist, zur Schaffung einer demokratischen Gesellschaft,
gegründet auf der ethischen Wertschätzung des Arbeiters, gerecht, partizipativ, protagonisch, multiethnisch, pluricultural,
mehrsprachlich und solidarisch. Der Staat, mit der Partizipation der Familien und der Gesellschaft wird den Prozess der
bürgerlichen Erziehung fördern.
Das heisst, keine Verwandtschaft mit dem, was öffentlich verbreitet worden ist. Sogar eine Reform des Erziehungsgesetzes verwandelt sich in den Händen einiger Kommunikationsmedien in eine Entführung der Kinder, wenn es sich um Venezuela handelt.
Musulmanen
In allen Ländern gibt es Gemeinschaften von Musulmanen. Es ist sogar Europa, wo jene Gemeinschaft am meisten wächst. Aber wenn es in Venezuela geschieht, sagt das Diario de America Folgendes zur Einführung in seine Nachricht Folgendes (12):
Chavez hat chiitische "Missionare" aus dem Iran eingeladen, um die Guajiros und die übrigen Indigenas des Amazonas zu bekehren. Der ganze Stamm der Wayuu ist musulmanisch geworden, die Frauen benutzen das Kopftuch und die Männer üben das Schießen mit Kalashnikov-Gewehren. Einige lassen sich mit dem Selbstmordgürtel fotografieren, der voll von Bomben ist und die venezolanische Regierung publiziert ihr Einverständnis mit Ahmadineyad und den terroristischen Gruppen des nahen Orients.
Es genügt als Beispiel für die fehlende Selbstkontrolle dieses Kommentars zu sagen, dass die guajiros sich im venezolanischen Staat von Zulia im Nordwesten des Landes befinden, mehr als tausend Kilometer vom Amazonas entfernt. Der Rest von dem, was behauptet wird, ist absolut ohne Hand und Fuß und entbehrt jeder Begründung.
Es gibt noch viel mehr Beispiele mit denen wir die doppelte Messlatte zeigen könnten, die angelegt wird, wenn es darum geht, den Konflikt in Venezuela im Vergleich zur übrigen Welt zu vergrössern, aber diese Übersicht zeigt ein unstabiles Land in der Krise, in dem im unerwartetsten Augenblick jedwede Sache passieren kann: ein Staatsverbrechen, ein Staatsstreich, ein Bürgerkrieg. Es ist notwendig, dass die internationale öffentliche Meinung die Situation nicht so interpretiert, als handele es sich um ein Volk, das seine eigene Form von Organisation und Demokratie in Freiheit und Souveränität suchen will. Nur durch ein projiziertes Bild von Instabilität und sozialer Konvulsion kann das Terrain vorbereitet werden, um eine Aggression gegen die soziale Revolution als vorhersehbar und unvermeidlich darzustellen, einer Revolution, die die Hoffnung nicht nur Lateinamerikas, sondern der Linken in der Welt erhebt. Aber wir sind schon viele, die wir die Wahrheit über Venezuela kennen und wissen, dass sie nicht in ihren Zeitungen und in ihren privaten Fernsehstationen zu finden ist.
www.pascualserrano.net
[1] Venezuela: El partido único y el presidente vitalicio
[2] Sustitución de bombillas e histeria venezolana
[3] Andrés Ayala: "Chávez va a desencadenar una guerra civil en Venezuela"
[4] Mitos y realidades de la carrera armamentista
[5] Informe sobre 236 clausuras, revocaciones y no renovaciones de Radio y TV en 21 países del mundo, incluyendo EEUU y Unión Europea.
Venezuela: Sobre la no renovación de la señal en abierto a RCTV
[6] Cómo son las televisiones prohibidas por Chávez
[7] En Venezuela, los padres sólo podrán elegir entre 100 nombres para sus hijos. Clarín
[8] Prohibido llamarse Supermán, Maikel Jackson o Makgiber en Venezuela. Cadena Ser
[9] Hugo Chavez parte las horas por la mitad
[10] Venezuela pospone por segunda vez la adaptación de su nuevo huso (sic) horario. El Mundo.
[11] Vídeo del programa La Hojilla. 10.09.07
[12] De Ilich Ramírez a Osama Bin Laden. Diario de América
Übersetzung Gerhard Pöter, El Salvador